kiafming

現在的學生實在太習慣灌輸式的學習

以至於不但不會在別人不疑處有疑，

更在該疑處也不疑，失去了思考的能力與求知的好奇心


講到達爾文的天擇說時，課本總是用長頸鹿當例子

依照＂個體差異->過度繁殖->生存競爭->適者生存＂的次序

說明＂長頸鹿祖先的頸子應有長有短，長頸的才能吃到高處的樹葉，短頸的因缺乏食物來源而較難留下後代，經過長久的自然選擇淘汰作用，如今長頸鹿的頸子都那麼長＂

這是個很容易理解的概念，乍聽之下也很有道理

就像第一次聽到拉馬克的用進廢退說一樣

每當學生很自然就接受灌輸的時候，我問他們有沒有覺得哪裡有問題？

給學生一點時間思考，仍沒有人提出疑問

於是我問學生：

請問，小長頸鹿怎麼辦？


長頸鹿並非剛出生就有三公尺的身高

如果食物來源真的只有高大的樹，那頸子再長的小長頸鹿也會餓死

有學生說：長頸鹿媽媽可以餵牠呀

總算有一丁點想像力，可惜猜錯了

有人看過長頸鹿媽媽一口一口摘樹葉餵小長頸鹿嗎？

又有學生說：可以吃草啊

如果可以的話，那短頸的長頸鹿祖先也能活下來吧


基本上，＂只有高大的樹＂就是個很有問題的假設

生態系中，植物會有高低層次的分別，不會只有高大的樹

而且，同樣以樹葉為主食卻沒有那麼高大的蹬羚不也活得好好的？

所以，我說這段課文乍聽之下很容易接受，其實大有問題

那麼這個例子到底該如何解釋才對呢？


我認為，應該從＂長頸＂所帶來的別的優勢來思考

頸子越長，越能看得遠，也就能越早發現潛伏的掠食者

因此被吃掉的機會就比頸子短的要低了

小長頸鹿？當然是跟著媽媽跑囉

蹬羚呢？奔跑速度比長頸鹿快太多了

即使沒法看那麼遠，掠食者靠近仍能及時脫逃


長頸鹿與蹬羚的例子也同時說明了，＂適＂者生存不等於＂強＂者生存

並非長得越高大就越能適應，適應的方式不見得只有一種

誰適應是由大自然決定的，所以才叫做＂天擇說＂
（Natural Selection，自然的選擇。外國人說自然，我們中國人說老天爺，所以翻成天擇）

而大自然的環境是會改變的，所以沒有永遠的＂適者＂

不然地球上就仍是恐龍的天下啦


社會達爾文主義徹底曲解了達爾文天擇說的理論

只強調生存競爭，將適者生存扭曲成強者生存

造成種族優越意識，甚至造成種族屠殺與戰爭

這是非常嚴重的誤用

其實天擇說的理念，中心思想應該是第一步：個體差異（遺傳變異）

如果沒有個體差異，演化就不會發生，而且環境一旦改變就可能全滅

因此，族群要長久，基因必須要越多樣化越好才對

排除其他種族的種族優越意識，根本就與天擇說背道而馳